למה חשוב ללמוד על פנסיה + פילוסופיה

קיבלתי כמה שאלות לתיבה האנונימית שמוגנת על ידי מחולל אקראיות אמיתית אבל הם קשורות לפילוסופיה. מצד אחד לא בא לי לענות עליהן מצד שני עבד אני לקוראיי ומצד שלישי לא בא לי לזבל לאנשים את הפיד בשביל שטויות שאני חושב שהם בזבוז של הזמן שלהם.

אז החלטתי שאני ארשום פה משהו ממש חשוב, ואז אני אשים קו, ומי שרוצה לקרוא חפירות ימשיך ומי שלא יפסיק. סבבה? סבבה.

למה כל כך חשוב ללמוד על פנסיה? רוב האנשים עובדים בשביל כסף. אם הם היו יורשים בוכטות הם היו עובדים הרבה פחות, אולי בכלל לא. אנשים פאקינג יורקים דם, במקום לראות תמשפחה, הולכים בבוקר לקיוביקל ויורקים דם עד הלילה. ואז בסוף החודש הם מקבלים כסף. רבע מהכסף שהם מקבלים נמצא בכלל בפנסיה. כלומר 3 חודשים מתוך ה10 ששכירים עובדים בשנה – פנסיה (כולל פיצויים וקהש וכו', יעני סוציאליות).

יותר מיום מכל שבוע- פנסיה.

יותר מ10 שנים מתוך 50 שנות קריירה – הבנתם.

וכל ההר כסף הזה? איפה זה? מה זה?

אני מכיר אנשים כל כך ציניים שאומרים שזה הכל סקאם פירמידה והם לעולם לא ייראו תכסף, מבחינתם לא קיים.

וכל ההשקעה הזאת, רבע מהקריירה, כל ההר של הכסף הזה – שלכם! ואם אתם לא לומדים לנהל אותו, אתם פשוט מפסידים חלק ממנו. כמה חלק? אני מהמר על רבע. כלומר, בין הניהול הגרוע ביותר של הפנסיה, לניהול הטוב ביותר של הפנסיה – יש רבע. רבע מרבע זה מעל שש אחוז.

כלומר שש אחוז ממה שאתם מרוויחים מעבודה זה תלוי בכם.

זה 12 שעות עבודה בחודש. כל חודש. כל שנה. עד שתמותו, כי זה ממשיך לעבוד ככה גם אחרי הפרישה.

עריכה חדשה- מקרה נדיר אבל ששמעתי עליו מספר פעמים, לכל הפחות תבדקו שבאמת מעבירים את הפנסיה כי זה באמת קורה, לפעמים המעסיק פשוט לא מעביר את הפנסיה ואז ההבדל הוא לא שש אחוז אלא מאה אחוז.

אז בעצם מי שלא מוכן ללמוד על הפנסיה שלו זה מישהו שמוכן לעבוד 12 שעות בחודש, כל חודש, עד המוות, רק בשביל לא לשבת חד פעמית ללמוד את הנושא (נגיד 10 שעות בלחץ עם הפסקות קפה) ועוד נגיד יום עבודה (בלחץ עם הפסקות לאנץ') פעם בחמש שנים כדי לראות שהכל הולך בסדר.

אז אם אתם מכירים אנשים שלא מבינים בפנסיה שלהם אז תסבירו להם שהם צריכים להבין כן.

נקודת בונוס אם אנשים יבינו בפנסיה שלהם זה שהם יפסיקו לכתוב שטויות בפייסבוק כמו שביטוח לאומי קורס ושנותנים את כספי הפנסיה שלנו לתספורות של טייקונים.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

עריכה מאוד חשובה, אומרים לי שעכשיו כול החברים שלכם ששכנעתם שכדאי להם ללמוד על הפנסיה שלהם בעצם רוצים, אבל לא יודעים איך! אז הנה – קודם כל קוראים את המדריכים הללו, זה חלק מה10 שעות.

ואח"כ כשכבר שולטים במונחים מושגים ובירוקרטיה אז אפשר להתחיל לחקור בעצמכם, לשאול חברים, ללכת לקורס, אפילו לשאול אותי!

—————————————————————————

ועכשיו לחפירות המיותרות, ובראשן, למה אני לא אוהב פילוסופיה? כי אני חושב שהעולם מטורף, או לפחות שאין לי יכולת להבין אותו. אז אני מתמקד בדברים בעלי משמעות ברורה עבורי כמו ללכת לים וכמו להרוויח אלף שקל.

"יש לי שאלה על ההגיון שבתעודות סל".

כאשר אני קונה תעודת סל, בניגוד לקרן מחקה, אני בעצם לא מחזיק בבעלות על המניות, אלא רק בהתחייבות של מנפיק התעודה לערכן העתידי. השיטה הזו מאוד הגיונית כאשר מספר המשקיעים בתעודות סל הוא קטן. מחיר המניות נקבע על ידי השוק, ואני משיג את יתרון בכך שמניות לא באמת מחליפות בעלות. אבל במצב קיצון, כאשר כולם קונים רק תעודות סל, מחיר המניה בעצם לא משתנה, כי אף אחד לא סוחר במניה.

משום כך, האם תעודת סל היא לא הדרך של השוק לירות לעצמו ברגל המטאפורית שלו?

האם עצם העובדה שכלכלנים (או חובבי כלכלה) ממליצים על תעודות סל, לא הופכת אותם לסוג של ""those who can't do, teach?""? כי כשהשוק יהיה רווי במשקיעים בתעודות סל, המשקיעים לא ירוויחו. להפך – תהיה רוויה, והם יפסידו.

אשמח לשמוע איפה ההגיון שלי טועה…"

תשובה – זה כמו אלו שקוראים מאמר במדע פופולרי ובטוחים שיש בעיה בפיזיקה, או אנשים שקוראים פוסט בפייסבוק ומבינים שכלכלנים לא מבינים כלום כי הם לא יודעים לחזות את העתיד, וגם כולנו הולכים למות מחיידקים עמידים לאנטיביוטיקה וגם הבנקאים מדפיסים כסף וגונבים את כולנו…

רק שתבין שבשביל להחזיר תשובה לא ניסיתי לחשוב על הנושא בעצמי, כי אני מבין שקטונתי, אלא פשוט שאלתי מישהו שממש ממש מבין בזה.

התשובה פשוטה. קודם כל אנחנו רחוקים מאוד מהמצב הזה. שנית אם אי פעם נתקרב למצב הזה אז כמובן שזה ייצור עיוותים ואז הכסף החכם (לדוגמה קרנות גידור) ינצלו אותו וכך השוק יתקן את עצמו.

"שלום נינג'ה.

מה הטעם להשקיע במניה שלא מחזירה דיווידנד?!

כל הרעיון שהאנושות מתקדמת והשוק מתקדם איתה מתבססת על העובדה שמאחורי מניות יש חברה בעלת ערך ממשי. אבל אם המניה אינה מחזירה דיוידנד, אז כל התועלת בהשקעה בה היא בכך שיהיה משקיע אחר שיסכים לקנות ממני את המניה. מה שהופך את ההשקעה במניות ממשהו בטוח (כי השוק מתפתח בטווח הארוך) להשקעה שהיא די דומה למטבעות וירטואלים.

במילים אחרות: למה לי להיות בעלים של חברה, אם אני לא יכול להנות בצורה ישירה מהרווחים של החברה הזו ומהתוצר שלה?"

אין דבר כזה מניה שלא משלמת דיבידנד זה קונספט לא הגיוני בכלל. יש מניה ש*עוד* לא משלמת דיבידנד. נהוג לחלק חברות לצמיחה וערך. חברות ערך זה מה שאתה מכיר בעולם כמו קוקה קולה ובנק לאומי. זה חברות גדולות מאוד שמייצרות כל כך הרבה כסף שאין להם מה לעשות עם הכל אז הם מחלקות דיבידנד. מניות צמיחה זה מניות של חברות שנמצאות בדרך למעלה, חלקן אפילו לא רק שלא מחלקות דיבידנד הן אפילו *לוקחות* כסף נוסף כל שנה, כמו למשל אובר. הן צריכות כל דולר שיש להן כדי לצמוח, כדי להגן על העסק ולכבוש את השוק ולמקסם את הרווחיות. בחברות הללו מקובל למכור מניות אם אתה רוצה אקזיט, והמניות שלהן עולות ככול שהעסק עומד בתחזיות הגידול.

"הי נינג'ה.

אני חשוב שהשאלה הבאה קשורה יותר לפילוסופיה של כלכלה מאשר לכלכלה.

שאלתי: האם זה בסדר לגנוב תכנים (מוזיקה, סרטים וכו' שמושגים בצורה פירטית), במקום לשלם עליהם?

המחשבה המיידית אומרת שלא. אנשים עבדו בשביל התכנים, ומגיע להם תגמול. take it or leave it.

אבל אם חושבים על זה בצורה קפטליסטית, שיוצרי התכנים יגרמו לצרכן לשלם. באמצעות אכיפה, באמצעות מתן ערך מוסף לשירותים בתשלום. ואם לא מתאים להם שככה העולם עובד, שלא יהיו מוזיקאים/מפיקים/יוצרי תוכן.

ובאשר לעובדה שישנם חוקים במדינה, הרי צריך לזכור שחוקים זו התערבות ממשלתית מיותרת שפוגעת בשוק החופשי לעשות את מה שהוא רוצה לעשות. ואם המעשה הנכון הוא לשלם עבור תוכן, אז השוק החופשי ישלם עבור התוכן מבלי שיכריחו אותו. לא רק זה, אלא שכולם ירוויחו מהורדת הבירוקרטיה והתשלום לפקידים שמחוקקים את החוקים המיותרים הללו.

האם תוכל לעזור לי בהחלטה האם יש לצרוך תכנים פירטיים כל עוד זה אפשרי, או לשלם עליהם?

לא אין לי מושג על מה אתה מדבר, באיזה סעיף לפקודת מס הכנסה מדברים על מוסר?